Séances de la Table Ronde

Oui bon il un grand potentiel de destinée mais est-ce que cela doit vraimment être exploité??? Bon pour moi dans la série; c'est soit un autisme de haut nivau au syndrome de savant, soit réelement un extra-terrestre complétement paumé en pleine légende arthurienne ^^

Si j'ais bonne mémoire dans la légende; mais Choup va m'éclairer elle est plus grande spécialiste que moi des récits arthuriens ;-)... Perceval des fois est un personnage central, des fois un personnage fort naif. Quoiqu'il en soit il a un rapport avec le roi-pécheur. On peut dire qu'on a une belle fidélité ici en fait par rapport à ce personnage ^^

Ici la version d'Alexandre Astier n'est pas encore terminée, il peut encore avoir un rôle plus important. J'aime en tous cas son côté sincère et l'étonement de son entourage quand il est capable de noblesse de coeur ou de trait de génie impromptut. C'est déjà pas mal comme rôle; vu que lorsque tout s'effondre c'est le seul a garder sa fidèlité au roi. Il est un personnage important et attachant par son côté décalé de gros naïf. Et il a un potentiel pour la suite. Je ne me pose pas trop de questions par rapport à son exploitation, vu que c'est un des personnage les plus marquant de Kaamelott. Faut-il vraiment lui donner en plus une destinée??? Jusque là il a fait contre-poids entre le pouvoir de la dame du lac et de Méléagan; et aussi des autres clans, c'est déjà pas mal quand même ^^

C'est vrai qu'il s'oppose, parfois involontairement, à des pouvoirs plus négatifs (Méléagan) ou en tout quoi mals connus..

"Si j'ais bonne mémoire dans la légende; mais Choup va m'éclairer elle est plus grande spécialiste que moi des récits arthuriens ;-)... Perceval des fois est un personnage central, des fois un personnage fort naif. Quoiqu'il en soit il a un rapport avec le roi-pécheur. On peut dire qu'on a une belle fidélité ici en fait par rapport à ce personnage ^^"

Heuuuuuuuuu.. j'suis pas une spécialiste lol, mais ce que tu dis est vrai: le Perceval de la légende est connu pour sa naiveté et sa bonté de coeur. C'est un grand enfant qui découvre le monde.. dit ainsi le nôtre y est très fidèle ^o^

Effectivement, je peux confirmer que notre Perceval est fidèle à celui des légendes niveau personnalité ^^. Par contre, le chevalier est aussi un de ceux qui se rend le plus loin dans la quête du Graal. Selon bien des versions il va même être en sa présence...

Macrale : "Oui bon il un grand potentiel de destinée mais est-ce que cela doit vraiment être exploité?" Ton point de vu est intéressant. Et puis c'est vrai qu'il en a déjà fait beaucoup dans la série, rien qu'en étant lui-même! XD Seulement du moment où les personnages en parlent, ce n'est pas si étonnant que certains fans s'imaginent qu'il s'agit d'un véritable arc narratif... 

Peut-être bien dans le futur, puisque comme vous l'avez souligné la série n'est techniquement pas terminée. (Quoique je fais partis de ceux qui resteront sceptiques jusqu'à j'ai le produit sous les yeux ^^' Mais c'est un autre débat). Je ne peux pas m'empêcher d'être quand même un tout petit peu déçue qu'au final dans la série il n'y ait pas eu de scènes comme l'a dit choup' : "un peu grave où Perceval est mis à l'honneur". Autrement dit une scène où Perceval "save the day" ^^.

Choup : "mais peut-être en effet sa destinée est ici d'aider Arthur et de le soutenir?" Peut-être, en effet ^^. Si quelqu'un a envie d'énumérer comment le chevalier a déjà été bénéfique au roi, ne soyez pas gêner ^^.

Rappel : "Dès le livre I, la destinée de Perceval est sujette à discussion. Pourtant, pas l'ombre d'un fait d'arme héroïque pour Perceval... vraiment? Quelle est votre opinion sur le sujet et jugez-vous que l'histoire de Perceval ait été bien exploitée dans la série?"

Peu de présence ce mois ci à la Table Ronde (pff! ils sont probablement à la Taverne...) mais les courageux chevaliers qui ont osés venir sont d'accord : Perceval est un attachant personnage. Pour ce qui est de son destin, certains juge la série fidèle à la légende tandis que d'autre souhaiterais voir un jour le chevalier gallois mieux affirmer son héroïsme. Peut-être dans les films?

Il a aussi été dit que la nature de Perceval et sa loyauté envers Arthur était peut-être l'essence même de cette "grande" destinée. À réfléchir... Espérons que la prochaine séance ravivera la foi! ;-)

Critiquée par Léodagan et Lancelot ou encore admirée par ses hommes les plus délicats, la tolérance d’Arthur fait beaucoup parler dans la série. Selon-vous, le roi est-il bel et bien trop souple avec ses chevaliers ? Venez en débattre!

Pitit encart sur une définition (coucou Merl ;) )

L'arc narratif est une histoire dans l'histoire, c'est quelque chose que par essence on trouve dans le structure de série souvent sous forme de personnage ^^ (l'histoire dans l'histoire amenant doucement des éléments vers une conclusion)

C'est un terme très à la mode depuis l’avènement des séries télé, au rang de la culture car très pratique pour l'analyse de celle-ci ^^
Attention à l'intention de l'auteur lorsqu'on fait une analyse; Chez A.Astier, on trouve un structure similaire bien sur si on l'analyse, mais pourtant l'intention de l'auteur est surtout basée sur les objectifs de ses personnages plutôt que la conclusion que ceux-ci pourraient indirectement apporter. Cela rend les personnages plus crédible et plus vivant; même si parfois cela peu aussi donner un rendu qui est complètement "barré" et atypique et loin d'une conclusion de base, car les interactions des personnages entre eux font bouger l'histoire générale.

Vu avec cette nuance là; cela nous donne un Perceval qui a l'objectif d'être pleinement au service du roi, même si son potentiel de "gros niais" en fait une cinquième roue du carrosse, voir même des bâtons dans les roue ^^

C'est aussi un personnage qui a conscience de devoir un jour prendre sa retraite, ce qui est presque en opposition avec son premier objectif de défendre la cause du roi ^^(et ce qui va m’amener au débat de mai^^)

Cette façon de travailler donne des personnages terriblement vivants, leurs "incohérences" les rend proche de nous et donc attachant, un dimension en plus d'une simple mise en place d'une histoire dans l'histoire.

Cela m'amène donc au débat du mois de mai et aux "objectifs" du roi ;)

Donc Arthur est animé de grandes causes, il est contre la peine de mort et l'esclavage ce qui le rend aux yeux de son cher beau-père, l'expression d'une "vraie fillette" ^^

Mais notre Arthur aussi est animé de belles incohérences:

Contre l'esclavage il ne comprend pourtant pas que ses chevaliers puissent prendre leur retraite où quelques jours de congés. Et souvent il lui prend l'envie d'en trucider un ou deux au passage (dieu merci il ne passe pas à l'acte, l'histoire se terminerait faute de combattants^^)

Bref notre bon roi est animé de belles causes qui les rend "mou" au yeux de beaucoup, mais pourtant en pratique c'est pas toujours ça ^^ Disons qu'il est moins direct que beau-papa ^^.

Ah la tolérance d'Arthur.. je suis partagée personnellement^^ Je pense que c'est un trait de caractère: Arthur n'a pas eu la même éducation que ses hommes, il est pétri de philosophie romaine et grecque, de fait sa vision est différente et il est.. euh.. me tapez messire Léodagan.. moins boeuf parfois^^ Cela lui permet d'être plus proche de certaines parties du peuple par exemple, et d'avoir comme surnom "Le Juste". Léodagan a la caractère de la Carmélide, c'est un guerrier, Arthur est un sage^^ Mais le hic c'est qu'en face il a beaucoup de crétins et que leurs bêtises font apparaître sa générosité et gentillesse comme du laxisme. Quand on voit Karadoc qui bouffe toutes les réserves de l'armée, ou Perceval qui a mis le feu à toutes les flèches, on ne peut pas en vouloir à ses chefs d'être passablement irrités^^ Je pense aussi qu'il y a une certaine lassitude au bout d'un moment, face à l'incompétence et la stupidité, le roi en a assez et laisse en partie tomber. C'est humainement compréhensible, mais là encore en tant que roi cela ne passe pas ^^ Néanmoins, on peut voir quand Léodagan tente la manière 'forte', cela ne marche pas du tout non plus, c'est le bazar total, alors quelle est la bonne méthode  ^^'  ?

En ce qui me concerne, je suis aussi partagée ^^'. Je comprends que le progressisme d'Arthur est ce qui fait sa noblesse (peu importe les adaptations d'ailleurs) mais c'est vrai que face aux zigotos qu'il a devant lui, on a l'impression que sa "gentillesse" n'est pas du tout méritée... Sans parler de condamner Loth et compagnie à mort... pourquoi Hervé est encore chevalier, déjà? XD

En tant que spectateur on devient frustrés parfois. Mais après, si Arthur se serait débarrassé de tous les "boulets" de la série, il n'y aurait plus d'histoire. Enfin, si, mais ce serait celle de Lancelot! Le chevalier du Lac est là pour remplir ce rôle de contraste j'ai l'impression, plus que Léodagan. Après, il y a aussi le "niveau intellectuel des bretons" à tenir en compte XD. Y existe-t-il seulement dans l'univers de Kaamelott des hommes assez compétents pour être de "dignes" chevaliers, au sens ou Lancelot l'entend?

Arthur me semble parfois trop souple avec ses chevaliers... mais c'est ce qui fait de lui un héros (ou un martyr ^^') donc je ne voudrais pas non plus qu'il change.

Les "incohérences" que soulève Macrale sont intéressantes, je ne l'avais pas vu sous cet angle. Pour moi, quand Arthur pète les plombs ou tente de discipliner ses chevaliers c'est naturel car dans sa situation c'est normal de péter les plombs ^^ et il n’est pas parfait. (Pour la retraite de Perceval, je pense qu'il ne voulait simplement pas le voir partir et que pour lui la chevalerie c'est une vocation qu'on ne doit pas prendre à la légère) Alors l'imaginer en Léodagan moins direct est un concept que je n'avais pas envisagé. Mais c'est peut-être parce que je suis trop Léodagan moi-même et que si j’étais Arthur, il y aurait bien des chevaliers qui auraient subit mes foudres ^^. Peut-être que si j'étais plus tolérante je verrais en quoi Arthur ne l'est pas.

Après concertation avec l'AP, je vous informe de la fermeture provisoire de ce topic, faute d'achalandage. 

Pour citer Aelis, si vous souhaitez donner votre avis sur les forums, ou tout simplement faire des suggestions, n'hésitez pas à nous en faire part sur le topic dédié.

Merci de ne pas ajouter de nouveaux messages après celui-ci.

Merlinelo,

Modératrice des forums

En ce mois de janvier, le hasard fait que le marathon de cette année coincide avec l'anniversaire de la série.  En cet honneur, le roi Arthur rouvre donc la Table ronde pour une session extraordinaire à laquelle tous sont conviés, qu'il soient marathoniens, simples visiteurs ou chevaliers confirmés!

10 ans que Kaamelott a envahi nos écrans. Qu'on l'ait regardé ou pas, la série est devenue culte, par son humour et sa reprise décalée de la légende. Alors que les films tardent (ouin), que vous évoque cet anniversaire?

Quand on me dit "anniversaire", je pense forcément à la naissance. Donc du coup, je me souviens de la première fois que Kaamelott a été diffusé.

C'était pour remplacer Caméra Café sur M6 et mes parents et moi avons donc jeté un coup d'oeil à la nouvelle série qui remplaçait notre série culte.

Nous n'avons pas aimé.

Puis à  force de regarder, on a adoré. J'ai compris par la suite, avec les séries "remplaçantes" (Caméra Café -> Kaamelott -> SODA -> Scènes de ménages -> En famille) que c'était un processus normal chez nous : dès que notre série fétiche est remplacée par une autre, on n'aime pas. Puis finalement, après quelques épisodes, on finit par apprécier (à part SODA que nous n'aimons pas trop).

Nous adorons Kaamelott, surtout les épisodes avec Perceval et Karadoc. C'est devenu culte et je ne peux que saluer Alexandre Astier pour sa ré-écriture !

Tu inaugures ce débat spécial, et je t'en remercie :)!

Oui, anniversaire égal naissance, et comment ne pas se rappeler de celle de Kaamelott, qui a littéralement fait un raz-de-marée sur le petit écran français? Je pense que votre réaction, à toi et ta famille, est la même que celle de beaucoup de personnes, quand leur série/téléfilm favori est remplacé lol.

*n'en reviens toujours pas de voir son amie Wolfienne ici*

Merci pour cette anecdote! Surtout qu'étant québécoise je n'ai pas vraiment les points de repères pour juger de la réception de Kaamelott dans sa patrie, ce qui a quand même dû l'affecter jusqu'à un certain point. 

Bref, anniversaire/naissance, c'est bien trouvé. :) Il faut regarder en arrière pour jauger le chemin parcouru.

Et évidemment, je suis contente que tu ais finalement craquer pour la série ^^

HS *ahemBlablaahem* : J'ai regardé un peu mais sans plus l'adaptation québécoise de Caméra Café et j'aime bien Soda jusqu'à maintenant :)

Désolée de ne répondre que maintenant ! ><

"Je pense que votre réaction, à toi et ta famille, est la même que celle de beaucoup de personnes, quand leur série/téléfilm favori est remplacé lol." (choup23)

Oui, c'est aussi le même schéma pour des nouveaux personnages qui remplacent des disparus (exemple avec Kate remplacée par Ziva dans NCIS. Et bien nous n'aimions pas Ziva au début puis nous avons fini par l'adopter !)

"Et évidemment, je suis contente que tu ais finalement craquer pour la série ^^" (Merlinelo)

Et oui on ne peut pas rester de marbre devant Kaamelott ;)

23? Ah j'ai changé de pseudo lol?

Merci d'être repassée :)! Ne t'excuse pas, y avait pas d'obligation en plus^^ C'en est d'autant plus sympa^^

Oui, c'est souvent ainsi quand il y a un grand bouleversement.. Rejet, colère, refus, incompréhension, acceptation, appréciation, joie^^ (oui la Whovian parle ici *pleure toujours Nine*)

Mais que fais tu ici ^^ tu saute d'une série à l'autre sur la même légende? Tu sais que ça finit mal ici aussi??? mdr

Elle aime la légende a-t-elle dit^^ La différence est cependant énorme entre les deux versions de la fin^^ Ici, Arthur est prêt à revenir!

On commence à s'éloigner du débat..

Je me souviens avoir biberonné Moucheron à la légende "version Alexandre Astier", pour être punie  des années plus tard en en ayant fait une fan d'une autre version BBCiene!

Oui je m'éloigne encore XD

En fait je viens de comprendre que je suis une mauvaise mère XD N'approchez pas vos enfants de la légende ça mord!

LOL mac, on est beaucoup à avoir grandi avec cette légende^^, à l'avoir découverte réellement ainsi.. Moi, c'était aussi mon cas.. Et comme tu le vois, ma passion ne s'est pas calmée^^

J'ai du calmer Moucheron le jour où elle m'a sorti que ses petits camarades de classes n'étaient pas des flèches... Oups ^^

Oups, désolée choup37, je ne devais pas avoir les yeux en face des trous 0_0

Pour répondre à macrale, j'ai aimé Kaamelott pour son humour et est commencé à décrocher quand l'histoire est devenue plus sombre. Comme c'était une série humoristique, en la commençant, je ne m'attendais pas à avoir ce tournant ! Là où je me doute que la série Merlin (rraah j'ai toujours envie d'écrire "Merli"  ^^' ) va plus ou moins suivre la légende vu que ce n'est pas le même format non plus !

Donc voilà pour l'expliquation  ^^

LOL la fatigue de la course assurément^^

Comme beaucoup, tu as buggé au changement de ton, je n'en suis pas surprise. J'ai eu du mal aussi, et mes épisodes favoris restent ceux du début ^^'

Merlin.. (^^) ne suit pas du tout la légende, du moins au début. Mais ce n'est pas le lieu pour en parler xD.

Bon ben moi je vais revenir au débat, mais comme quoi un sujet peut mené très vite et très loin à beaucoup d'autre.

Du coup pour moi aussi l'anniversaire me fait penser au début de la série et quand je l'ai découverte. Et j'ai tout de suite beaucoup aimé et apprécié l'humour. Après, comme beaucoup apparemment, je prefère les débuts de la série, même si j'ai plus ou moins continuer à regarder. C'est plus sombre, mais aussi plus complexe et du coup il faut être assidu pour comprendre, ce qui a pu perdre pas mal de monde je pense.

Merciiii pour ta participation au débat! *remet le diplome de chevalier d'honneur*

Le début et la découverte, ah toi aussi hein^^? On en revient pas mal à ça finalement, le lancement, et la naissance.. Comme tu le dis, la série a évolué avec le temps, ce qui est logique, et on a tous plus ou moins adhéré, ce qui est aussi logique. Pour ma part, je le redis, ma tendresse va aux deux premières saisons. Le reste, je l'ai vu de manière fractionné, hé oui pour mon malheur je n'ai jamais réussi à tout voir *jure* Je l'apprécie, hein, attention^^, mais mon chouchou reste le début. Après, je sais que merl' adore le livre V^^

Vaste débat !!  non je n'ai jamais tellement aimé regarder  toutes ces histoires tournant autour de cette si belle oeuvre ,  quelle que soit  le genre de scénario, la tournure que prend l'histoire !! c'est souvent soit du bricolage .. soit ce que chaque showrunner  a pû y "introduire" !!  ça peut plaire ,ça change un peu ok ,mais bon ,en général je passe mes soirées télé d'une manière différente.

On a le droit de ne pas aimer les adaptations de la légende, on ne va pas te hair pour^^, même si à mes yeux de fan éternelle tu y perds forcément quelque chose. Il y a tant de versions, d'adaptations, chacune est le reflet de son créateur/ice, son époque, son climat.. grave ou humoristique, voire parodique.. Il y en a plein que je n'aime pas, mais j'essaye de comprendre pourquoi elles ont pu plaire^^ (dur parfois)

Ma première  réaction: "10 ans déjà!" tellement je n'ai pas vu le temps passé et que je trouve que cette série n'a pas vieillie.

J'ai découvert Kaamelott un soir par curiosité: le format court permettait d'éviter les pubs entre le journal et la météo (très pratique!).J'ai tout de suite l'humour de cette série. Par contre à chaque fois je trouvais l'épisode trop court !

De plus, pour l'époque cette série était assez novatrice de par son humour et son côté parodique de la Légende. 

Après,la  série est devenue plus sombre mais a quand même gardé son ton parodique.

J'ai bien aimé aussi le livre VI qui revient sur la jeunesse d'Arthur et la naissance de Kaamelott, et dans un certain sens j'ai trouvé qu'on revenait sur le fondement de la série.

Bref,cette série m'évoque d'excellent souvenirs,vivement la suite!

choup37 : ''Après, je sais que merl' adore le livre V^^'' Disons que je les aime bien, lui et le livre VI, mais étrangement, mes préférés sont les livres III et IV ^^

isa06 : Bienvenue sur le quartier isa! :) Ce n'est pas la première fois que tu viens ici mais je ne me souviens plus si je te l'ai déjà alors dans le doute ^^ tu peux toujours te présenter sur ce topic si tu en as envie.

''Ma première  réaction: "10 ans déjà!" tellement je n'ai pas vu le temps passé et que je trouve que cette série n'a pas vieillie.'' Pareil pour moi! Je ne sais pas si c'est parce que cela se déroule dans un contexte historique mais je n'ai pas du tout l'impression que Kaamelott est vieille quand je la re-re-re (centaines de re) regarde.

''à chaque fois je trouvais l'épisode trop court !'' On est content quand le format change, hein? ^^ 7 puis 44 glorieuses minutes!

Vivement la suite, comme tu dis! :)

A la demande de notre fan du mois de Janvier, isa06, la Table ronde est rouverte exceptionnellement! Sa question est:

"Kaamelott va bientôt être adapté au cinéma. De manière générale, que pensez-vous des adaptations de séries au cinéma?"

Si vous me dites série adaptée au cinéma immédiatement je pense à Star Treck : j'ai apprécié autant la série que les films. L'essence de la série, les personnages, tout y était...juste que l'histoire était plus longue.

Maintenant si l'esprit de la série n'est pas respecté, je pense que les fans peuvent être déçu à moins que l'adaptation soit de très bonne qualité et fasse oublié l'original.

Il y a aussi "des agents très spéciaux", "the wild wild west"... après on  aime ou non mais je pense que quelquefois il faut "oublier" l'original pour "apprécier" l'adaptation.

Après c'est une histoire d'argent et le but est de récupérer un public conquis à une série plus les autres qui vont vouloir la découvrir au cinéma.